- 相關推薦
電子商務稅收政策的國際比較及其對我國的借鑒
1998年10月，美國國會通過了《互聯(lián)網(wǎng)免稅法案》(Internet Tax Freedom Act)。ITFA最簡單、最基本的原則就是：“虛擬商品”不應該被課稅。該法律是美國第一個正式的有關電子商務的稅收方面的法律規(guī)定，其主要內(nèi)容包括：(1)從1998年10月1日起三年內(nèi)避免對互聯(lián)網(wǎng)課征新稅；(2)三年內(nèi)避免對電子商務多重課稅或加以稅收歧視；(3)對遠程銷售的稅收問題規(guī)定，訪問遠程銷售商站點（該站點的服務器在境外）只被作為確定其具有稅收征收的一個因素時，國家、州不能對銷售商征稅。2000年3月20日美國電子商務咨詢委員會會議再次通過了《互聯(lián)網(wǎng)免稅法案》，將電子商務免稅期延至2006年，并強調(diào)：(1)即使征稅，也要堅持中性原則，不能阻礙電子商務發(fā)展；(2)堅持透明簡易原則，不增加網(wǎng)絡交易成本；(3)征稅應符合美國與國際社會現(xiàn)行稅收制度，不開征新稅；(4)跨國交易的貨物和勞務免征關稅；(5)放寬稅收征管。
2001年11月28日，美國總統(tǒng)布什簽署了一項旨在延長《互聯(lián)網(wǎng)免稅法案》兩年或更長時間的法案，該法案禁止美國各州對互聯(lián)網(wǎng)貿(mào)易征收銷售稅，保持互聯(lián)網(wǎng)的免稅貿(mào)易。
2、加拿大的電子商務稅收政策
加拿大有關電子商務的征稅規(guī)定，要看不同的征稅條目和不同稅收地區(qū)的特別規(guī)定。加拿大對于不易確認的來源所得和網(wǎng)站是否屬于常設機構(gòu)，主要以電子商務的貨物勞務銷售者居住地為征稅依據(jù)，或視非獨立服務器為常設機構(gòu)。當進行電子商務時，由于不易確定貨物提供地、合約簽訂地、付款地等，因此必須分辨非居住者公司是否在加拿大從事營業(yè)活動。加拿大對電子商務征稅政策所持的原則為：(1)政府應避免制定不適當?shù)姆罨蛳拗拼胧┓恋K電子商務的發(fā)展；(2)加強與國際間的合作，制定有利于電子商務發(fā)展的政策以促進網(wǎng)絡交易；(3)注重公平，電子商務與非電子商務交易功能相同的納稅人，征稅要一致，不能因交易形態(tài)而有所差別。
3、歐盟的電子商務稅收政策
1998年2月，歐盟發(fā)布了有關電子商務的稅收原則：(1)目前尚不考慮征收新稅；(2)在增值稅征稅系統(tǒng)下，少數(shù)商品的交易視為提供勞務；(3)在歐盟境內(nèi)購買勞動力要征收增值稅，境外不征稅。歐盟委員會對電子商務的稅收問題，主要考慮到兩個方面：一是保證稅收不流失；二是要避免不恰當?shù)亩愔婆で娮由虅盏陌l(fā)展。
1998年6月8日歐盟發(fā)表了《關于保護增值稅收入和促進電子商務發(fā)展》的報告，認為不應把征收增值稅和發(fā)展電子商務對立起來，而且為了控制此項稅基流失，決定對成員國居民通過網(wǎng)絡購進商品或勞務時，不論其供應者是歐盟網(wǎng)站或外國網(wǎng)站，一律征收20%的增值稅，并由購買者負責扣繳。此外，歐盟與美國在免征電子商務（在因特網(wǎng)上銷售電子數(shù)字化產(chǎn)品）關稅問題上達成一致。但歐盟也迫使美國同意把通過因特網(wǎng)銷售的數(shù)字化產(chǎn)品視為勞務銷售而征收間接稅（增值稅），并堅持在歐盟成員國內(nèi)對電子商務交易征收增值稅，以保護其成員國的利益。1998年底，歐洲經(jīng)濟委員會（EU的政體）確立電子商務征收間接稅的第一步原則：(1)除致力于推行現(xiàn)行的增值稅外，不開征新稅；(2)電子傳輸被認為是提供服務；(3)現(xiàn)行增值稅的方法必須遵循和確保稅收中性原則；(4)互聯(lián)網(wǎng)稅收法規(guī)必須易于遵從并與商業(yè)經(jīng)營相適應；(5)應確保互聯(lián)網(wǎng)稅收的征收效率，以及將可能實行無紙化的電子發(fā)票。
2002年5月，歐盟通過了一項針對現(xiàn)行增值稅法的修正案，該修正案對原增值稅法中要求非歐盟居民銷售數(shù)字產(chǎn)品要繳增值稅的規(guī)定作了修正，非歐盟居民在向歐盟居民銷售數(shù)字產(chǎn)品時，可以享受免征增值稅的待遇。該法案2003年7月生效，并自生效日后三年內(nèi)對非歐盟居民向歐盟居民銷售數(shù)字產(chǎn)品免稅。
4、OECD國家的電子商務稅收政策
作為協(xié)調(diào)發(fā)達國家經(jīng)濟發(fā)展的OECD早在1996年6月就著手研究電子商務稅收問題，多次召開部長級會議對電子商務稅收原則進行磋商。
OECD于1997年在芬蘭的土爾庫召開部長會議，討論電子商務的稅收問題。會議以《電子商務對稅收征納雙方的挑戰(zhàn)》為題開展研究，并達成以下共識：(1)任何征稅主張，都應堅持中性原則，保證稅負公平，不重復征稅并避免加重遵行成本；(2)目前盡量使用現(xiàn)行稅制，不開征新稅，包括“比特”稅。(3)解決稅收管理問題比稅收政策問題更加迫切；(4)充分考慮企業(yè)界意見；(5)國際合作至關重要；(6)稅收不應妨礙電子商務的發(fā)展，但后者也不能因此侵蝕稅基和妨礙稅收行政。
在1998年渥太華會議和1999年的巴黎會議上。OECD國家就電子商務稅收問題達成如下共識：(1)保持稅制的中性、高效、確定、簡便、公平和靈活；(2)明確電子商務中消費稅的概念和國際稅收規(guī)范；(3)對電子商務不開征新稅，而是采用現(xiàn)有的稅種；(4)加強電子商務稅收信息的國際交流，但避免增加納稅人的不當負擔；(5)在服務被消費的地方征消費稅；(6)要確保在各國間合理分配稅基，保護各國的財權(quán)，并避免雙重征稅；(7)在定義常設機構(gòu)時，要區(qū)分計算機設備的硬件與軟件，只有前者構(gòu)成常設機構(gòu)等；(8)OECD的稅收協(xié)定范本可適用于電子商務的跨國交易，但該范本及其《注釋》應視需要予以修改。在渥太華召開的部長會議上，OECD對電子商務征稅問題在原則上統(tǒng)一了認識，并通過了一些框架性條約。該條約主要是由OECD、CIAT(the Center for inter-American Tax Administrators)、CATA(the Ccmmon-wealth Association of Tax Administration)、EU、WCO和商業(yè)團體共同起草的。這些條款在國際上獲得了廣泛的認可和接受。1999年11月，OECD與APEC雙方進行了討論并達成共識，其內(nèi)容被APEC1999年春季財政部長會議和其他一些區(qū)域性稅收組織所接受，并作為會議進一步討論的基礎。歐盟對此也作出了很高的評價。
（二）發(fā)展中國家的電子商務稅收對策
目前，發(fā)展中國家的電子商務交易在飛速發(fā)展，這些國家的現(xiàn)行稅制也面臨著嚴重挑戰(zhàn)。由于電子商務的征稅問題集中于跨國交易，涉及稅收利益的國際分配，大多數(shù)發(fā)展中國家對電子商務交易如何征稅大都未作出明確的法律決定。不過許多跡象表明，發(fā)展中國家對美國的免稅區(qū)主張存有戒心，所有發(fā)展中國家無一表示對電子商務交易免征銷售稅（增值稅）。值得注意的是，印度和新加坡政府在重新審視電子稅務的涉稅問題時，表明了本國對電子商務征稅的立場和政策。
1、印度的電子商務稅收政策
印度政府于1999年4月28日發(fā)布一項規(guī)定，對在境外使用計算機系統(tǒng)，而由印度公司向美國公司支付的款項，均視為來源于印度的特許權(quán)使用費并在印度征收預提稅。這一舉措不但是對美國免稅區(qū)主張的一個堅決否定，而且使
印度成為了首先對電子商務征稅的國家之一。
2、新加坡的電子商務稅收政策
新加坡于2000年8月31日發(fā)布了電子商務的稅收原則，確認了有關電子商務所得稅和貨物勞務稅的立場。(1)在所得稅方面，主要以是否在新加坡境內(nèi)營運作為判定所得來源的依據(jù)。例如，公司在新加坡營運，所有營業(yè)利潤包括電子商務交易所產(chǎn)生的營業(yè)利潤，均屬于來源于新加坡的所得，應征收新加坡所得稅；公司在新加坡境外營運所得不征收新加坡所得稅，在境內(nèi)設立網(wǎng)站及分支機構(gòu)的所得為新加坡所得，應征收所得稅。(2)在貨物銷售方面，如果銷售者是貨物登記的營業(yè)人員，在新加坡境內(nèi)通過網(wǎng)絡銷售貨物和傳統(tǒng)貨物一樣要征稅。(3)在勞務及數(shù)字式商品方面，在新加坡登記的營業(yè)人提供的勞務，勞務收買人應繳納3%的貨物與勞務稅，除非提供的勞務屬于零稅率勞務。
（三）發(fā)達國家與發(fā)展中國家電子商務稅收政策的比較分析
對于電子商務的稅收政策，西方發(fā)達國家既有分歧又有共識。西方發(fā)達國家對于電子商務稅收政策的分歧主要表現(xiàn)在對電子商務是否免稅和是否課征增值稅的問題上。1、以美國為代表的免稅派，認為對電子商務征稅將會嚴重阻礙這種貿(mào)易形式的發(fā)展，有悖于世界經(jīng)濟一體化的大趨勢。美國從1996年開始，就有步驟地力推網(wǎng)絡貿(mào)易的國內(nèi)交易零稅收和國際交易零關稅方案，禁止對其征收任何新的聯(lián)邦和地方稅收。2、以歐盟為代表的征稅派，認為稅收系統(tǒng)應具備法律確定性，電子商務不應承擔額外稅收，但也不希望為電子商務免除現(xiàn)有的稅收，電子商務必須履行納稅義務，否則將導致不公平競爭。歐盟堅持在歐盟成員國內(nèi)對電子商務交易征收增值稅，以保護其成員國的利益。
盡管對電子商務的稅收政策引起了發(fā)達國家內(nèi)部的爭議，但是發(fā)達國家之間存在共識。1、西方發(fā)達國家認為稅收中性是指導電子商務征稅的基本原則，不通過開設新的稅種或附加來征稅，而是修改現(xiàn)有稅種，使它適用于電子商務，確保電子商務的發(fā)展不會扭曲稅收的公平；2、強調(diào)加強國際間的合作，制定有利于電子商務發(fā)展的政策以促進網(wǎng)絡交易；3、避免對電子商務多重課稅或加以稅收歧視，免征電子商務（因特網(wǎng)上銷售電子數(shù)字化產(chǎn)品）關稅。
大多數(shù)發(fā)展中國家對電子商務交易如何征稅大都未作出明確的法律決定，對于電子商務的征稅問題持謹慎態(tài)度。發(fā)展中國家對美國的電子商務免稅主張存有戒心，因為這項主張對發(fā)展中國家來說意味著大幅縮小稅基，增加稅收流失，削弱其財政實力，從而進一步擴大南北經(jīng)濟實力差距，所有發(fā)展中國家無一表示對電子商務交易免征銷售稅（增值稅）。
二、對我國的借鑒
與世界發(fā)達國家相比，電子商務在我國尚處于起步階段，電子商務引發(fā)的稅收問題還不突出，我國尚沒有對付電子商務的稅收規(guī)定。從長遠來看，電子商務是未來貿(mào)易方式的發(fā)展方向，對經(jīng)濟增長和企業(yè)競爭有巨大影響。我國應在借鑒國外經(jīng)驗的基礎上，抓住機遇，積極研究電子商務的稅收政策。
（一）借鑒國外經(jīng)驗，確定我國電子商務的稅收原則
筆者認為，在確定我國電子商務稅收原則時，應當根據(jù)我國的實際情況并參照世界各國的共同做法來進行。具體而言，這些原則主要包括：1、稅法公平原則。電子商務作為一種新興的貿(mào)易方式，雖然是一種數(shù)字化的商品或服務的貿(mào)易，但它并沒有改變商品交易的本質(zhì)，仍然具有商品交易的基本特征。因此，按照稅法公平原則的要求，它和傳統(tǒng)貿(mào)易應該適用相同的稅法，擔負相同的稅收負擔。確立稅法公平原則的目的在于支持和鼓勵商品經(jīng)營者采取電子商務的方式開展貿(mào)易，但并不強制推行這種交易的媒介。同時，確立稅法公平原則意味著只是要求對現(xiàn)行的稅法進行修改，擴大稅法的適用范圍和解釋，將以數(shù)字交易的電子商務納入到現(xiàn)行稅法的內(nèi)容中去，使之包括對數(shù)字交易的征稅。
2、稅收中性原則。我國是一個發(fā)展中國家，電子商務在我國僅是一個開始，稅收政策不能成為阻礙電子商務健康發(fā)展的障礙，征稅不能影響企業(yè)對貿(mào)易方式的選擇。在這種情況下，在電子商務的發(fā)展初期不應開征新稅或附加稅，而主要通過對現(xiàn)行稅制要素的重新界定來處理電子商務引發(fā)的稅收問題。
3、維護國家稅收權(quán)利原則。在電子商務中，發(fā)達國家多為“強勢國”，而發(fā)展中國家多為“弱勢國”。以美國為首的一些發(fā)達國家強調(diào)稅法的“屬人原則”而弱化稅法的“屬地原則”，意在“以強凌弱”，侵蝕和剝奪發(fā)展中國家的稅收主權(quán)和稅收利益。在此情況下，我們在制定我國的電子商務稅收法律時，既要有利于與國際接軌，又要從維護我國稅收主權(quán)和稅收利益的立場出發(fā)，確定對電子商務征稅實行“屬地原則”和“屬人原則”并重的做法，認真研究有關“常設機構(gòu)”概念的內(nèi)容和實質(zhì)，明確認定和規(guī)范服務器的身份及其作用，修訂無形資產(chǎn)的范圍，明確對無形資產(chǎn)使用權(quán)轉(zhuǎn)讓的稅收制度。
（二）逐步更新現(xiàn)行稅收觀念，進一步完善稅收法律制度
我國作為一個電子商務的“發(fā)展中”國家，在目前世界電子商務發(fā)展的大潮中，應逐步更新現(xiàn)行稅收觀念，進一步完善稅收法律制度。
1、在堅持居民管轄權(quán)與來源地管轄權(quán)并重的原則下，針對電子商務的特點，重新界定“居民”、“常設機構(gòu)”、“所得來源”、“商品”、“勞務”、“特許權(quán)”等和電子商務有關的稅收概念的內(nèi)涵與外延，明確網(wǎng)絡交易的性質(zhì)、計稅依據(jù)、征稅對象等。
2、對現(xiàn)行稅法進行補充修訂，增加適用電子商務的稅收優(yōu)惠政策，以促進電子商務的發(fā)展。在不對電子商務增加新稅的情況下，完善我國現(xiàn)有增值稅、營業(yè)稅、消費稅、所得稅、關稅等的規(guī)定。
3、對現(xiàn)行稅法中常設機構(gòu)的認定標準加以修正，增加服務器等符合電子商務特性的認定要素。服務器能否被認定為常設機構(gòu)，主要應看企業(yè)是否通過服務器進行實質(zhì)性的交易活動，如果通過服務器達成實質(zhì)性的交易，則應認為服務器構(gòu)成了常設機構(gòu)；若只通過服務器進行輔助性活動，如廣告宣傳、信息發(fā)布等活動，則應認為服務器不構(gòu)成常設機構(gòu)。
（三）適應電子商務的要求及時調(diào)整稅制結(jié)構(gòu)
以直接稅為主體的發(fā)達國家之所以要求對電子商務永久免稅，是因為電子商務對其既有的稅制結(jié)構(gòu)不會造成太大的沖擊。而以間接稅為主的國家或地區(qū)則強烈反對，因為電子商務將把生產(chǎn)和貿(mào)易為主的稅源轉(zhuǎn)向以服務為主的稅源，并且利用避稅地輕易實現(xiàn)利潤轉(zhuǎn)移，會給以間接稅為主體的國家造成重大稅收損失。我國是以流轉(zhuǎn)稅為主的發(fā)展中國家，面臨著同樣的稅收風險。增值稅在我國稅收收入中占有很大比重，征稅范圍也未擴展到所有服務領域；所得稅收入在稅收收入中比重偏低，征管力度較弱。高比例的增值稅收入在電子商務環(huán)境下不僅有可能使稅收收入受到強烈的非意愿性減稅沖擊，而且征收電子商務稅的成本很高。因此，我國只有根據(jù)電子商務對稅源結(jié)構(gòu)的影響，適時調(diào)整稅制結(jié)構(gòu)，才能達到既保持稅收收入又促進經(jīng)濟增長的稅收目標。
（四）加強國際情報交流和合作
由于電子商務是全球化、網(wǎng)絡化、開放化的貿(mào)易方式，其高流動性、隱匿性削弱了稅務系統(tǒng)獲取交易信息的能力，更會引發(fā)諸多國際稅收問題，國際間的稅收協(xié)調(diào)與合作顯得非常重要。這種協(xié)調(diào)不僅局限于消除關稅壁壘和避免對跨國公司的重復征稅，而且尋求在總體稅制上包括稅收原則、立法、征管、稽查等方面協(xié)調(diào)一致。我國應在推進國際經(jīng)貿(mào)往來的同時，要積極參
與國際電子商務的稅收研究和情報交流，加強稅收協(xié)作監(jiān)控，共同打擊涉稅犯罪行為，防范稅收流失，維護雙方稅收利益，促進電子商務健康發(fā)展。
【參考文獻】
[1] U.S Department of the Treasury office of Tax Policy.Selected Tax Policy Implications
Global Electronic Commerce,Novermber,1996.
[2] 黃京華.電子商務教程[M].北京：清華大學出版社，1999.
[3] 維托·坦茲.經(jīng)濟全球化對稅收的影響[J].稅收譯叢，1999,(1).
[4] 陳衛(wèi)東.電子商務發(fā)展對現(xiàn)行稅制的影響[J].稅務，1999,(10).
[5] 安德魯·C.李，最后的新領域——對電子商務應怎樣征稅[J].稅收譯叢，1999,(5).
[6] 雷超.電子商務對國際稅法的沖擊和挑戰(zhàn)[J].稅務研究，1999,(11).
[7] 朱炎生.論網(wǎng)絡經(jīng)濟中的國際稅收問題[J].涉外稅務，2000,(2).
[8] 胡浩.OECD渥太華會議有關電子商務課稅的討論[J].涉外稅務，1998,(8).
[9] 周仁慶.面臨電子商務挑戰(zhàn)的增值稅[J].稅務，2000,(2).
[10] 大衛(wèi)·肯尼迪.歐美等國對電子商務的稅收政策（王逸譯）[J].稅收譯叢，999,(4).
【電子商務稅收政策的國際比較及其對我國的借鑒】相關文章：
證券交易信息透明度的國際比較及其借鑒08-05
股票期權(quán)的國際比較與借鑒08-05
證券結(jié)算制度的國際比較與借鑒08-05
社保基金運作模式的國際比較與借鑒08-05
我國國債規(guī)模國際比較分析08-07
我國國債規(guī)模國際比較分析08-07