- 相關推薦
”馀“簡化為”余”引起的尷尬
”馀“簡化為”余”引起的尷尬袁春蓀
20世紀50年代，在全面推行簡化字的初期，“馀”已經簡化為“余”。毛澤東于1936年寫的《沁園春·雪》中，有一句本來寫作“望畏城內外，惟餗莽莽”，簡化后便成了“望長城內外，惟余莽莽”。此句通常是這樣解釋的：（詩人）放眼遠眺，只見長城內外僅余下一片蒼蒼莽莽的銀色世界，十分壯觀。
可是，這個“余”字在古文（文言文）中是個人稱代詞，跟“予”、“吾”、“我”三字同義。“莽莽”一詞有兩個義項：“1，形容草木茂盛，如雜草莽莽。2，形容原野遼闊，無邊無際，如莽莽雪原。”（見《現代漢語詞典》）“余”如果按第一人稱代詞理解，那么“惟余莽莽”就成了“只有我茂盛”或“只有我遼闊”之意。如此釋義顯然與作者的本意不符，因而這里用“余”會讓人感到別扭、尷尬。
我在《毛澤東詩詞全集輯注》（甘肅文化出版社）的一首詩中還發現了一例。此詩為《七古·送縱宇一郎東行》。“縱宇一郎”是羅章龍使用的化名。詩中有一句為“諸公碌碌皆余子”。這個“余子”，如果按“我的兒子”來理解，那就離譜了，豈不尷尬！
在許多源于古文的成語中，也存在著這種尷尬現象。例如“余年無多”、“余勇可賈”、“余音繞梁”、“不遺余力”、“年年有余”等等。假如把“余”作為第一人稱代詞理解，就會產生歧義：“余年無多”（余年，義為晚年）的含義成了“我的年月不多了”，而不是其本義“晚年不多了”；“余勇可賈（音gh）”的含義成了“我的勇力可以出賣（使出來）”，而不是其本義“多余的勇力可以出賣（使出來）”。在古籍中，當人稱代詞“余”跟“馀”同時出現在一句話里時，也會發生尷尬。例如，成語“余勇可賈”的出處是《左傳·成公二年》：“欲勇者賈余餗勇。”此句中的“馀”如果簡化為“余”，前后兩個“余”字靠在一起，你看了能不一頭霧水嗎？
還有一點，在中華姓氏中，“余”是一個姓，“馀”也是一個姓（例如在西晉來年的后燕國有馀蔚，在隋朝有馀暉）。如果不用“馀”，只用“余”，那豈不是要讓一批馀姓中國人更改姓氏，并入余氏大家庭？此為又一例尷尬！
種種尷尬現象，引起了國家有關方面的關注和重視。1964年國家公布了修訂的《簡化字總表》，其中對“余”字專門加了一個注釋，大意是：在“余”和“馀”的意義可能發生混淆時仍然用“馀”，例如文言短語“馀年無多”。不過，“馀”字可以類推簡化為“馀”。就這樣，“馀”字便有了兩個簡化字：余和馀。
曾經有人建議，報章、雜志、圖書等出版物，干脆在打字錄入之時，就把其中那些含有“多馀”意思的“余”字統統打成“馀”，省得讓“余”字出來糾纏不清，造成混亂。此建議似乎有點兒“左”，但的確有一定的合理性、可取性。
【”馀“簡化為”余”引起的尷尬】相關文章：
尷尬的作文08-18
尷尬造句08-21
尷尬的作文05-23
以變化為話題的作文08-24
簡歷要簡 但不能太簡08-15
寫以變化為話題的作文07-03
以家鄉的變化為話題的作文09-05
尷尬的遭遇作文07-29
尷尬的早餐作文08-20
尷尬的滋味作文08-16