- 相關(guān)推薦
法學(xué)理論知識(shí)論文
摘要：針對(duì)幾十年來(lái)我國(guó)法學(xué)理論與法律實(shí)踐之間嚴(yán)重脫節(jié),以及人們對(duì)理論"無(wú)用"的抱怨等問(wèn)題,本文通過(guò)分析認(rèn)為,法學(xué)理論自有其實(shí)踐品格,它與法律實(shí)踐之間具有同一性與互動(dòng)性。這對(duì)于謀求理論與實(shí)踐的良性互動(dòng),發(fā)揮法學(xué)理論在法律實(shí)踐中的作用,促進(jìn)我國(guó)法學(xué)與法治發(fā)展具有重要意義。
關(guān)鍵詞：法學(xué)理論論文發(fā)表
一、當(dāng)代法學(xué)理論的評(píng)價(jià)
當(dāng)代各家法學(xué)理論皆有兩個(gè)共通的特點(diǎn)。其一在于當(dāng)代法學(xué)理論的普遍趨勢(shì)在于以各種形式強(qiáng)調(diào)其理論的實(shí)用性，解決問(wèn)題時(shí)的有用性。其二在于當(dāng)代法學(xué)理論都是在法制的緩慢前行無(wú)法適應(yīng)社會(huì)的快速發(fā)展并造成大量沖突的社會(huì)背景下產(chǎn)生的。以上兩個(gè)共同點(diǎn)使當(dāng)代法學(xué)理論普遍存在三個(gè)缺點(diǎn)。一是理論產(chǎn)生具有很大的隨機(jī)性。二是理論的生命力不強(qiáng)。三是由于存在將其他學(xué)科的理論引入法學(xué)的趨勢(shì)，導(dǎo)致學(xué)說(shuō)之間彼此的方法基礎(chǔ)差異過(guò)大。整個(gè)法學(xué)理論界紛繁復(fù)雜，系統(tǒng)性極差。
二、新實(shí)用主義法學(xué)
由于當(dāng)代法學(xué)理論存在以上缺陷，因此需要一個(gè)包容性極強(qiáng)的學(xué)說(shuō)來(lái)汲取各個(gè)學(xué)派優(yōu)點(diǎn)，且需要一個(gè)具有旺盛生命力的學(xué)說(shuō)來(lái)統(tǒng)一龐雜的法學(xué)理論界以使法學(xué)的實(shí)用性更加凸顯，以使法學(xué)更好地向前發(fā)展。基于此，我認(rèn)為以邊沁的功利主義法學(xué)和霍姆斯的實(shí)用主義法學(xué)為基礎(chǔ)的發(fā)展，同時(shí)借鑒國(guó)際私法理論中凱弗斯的“結(jié)果選擇說(shuō)”的理念來(lái)構(gòu)架一個(gè)新的理論――新實(shí)用主義法學(xué)來(lái)作為當(dāng)代法學(xué)的發(fā)展方向，可以彌補(bǔ)現(xiàn)有學(xué)說(shuō)的諸多不足。
三、新實(shí)用主義法學(xué)的理論分析
(一)邊沁功利主義的運(yùn)用
我認(rèn)同邊沁功利主義中“幸福”利益最大化的思想。他認(rèn)為“共同體成員中最大多數(shù)人的最大幸福就是共同體的最大利益。”但我并不認(rèn)同邊沁所謂“趨樂(lè)避苦”即是幸福。我們應(yīng)賦予幸福以法律含義。法最重要的兩個(gè)作用在于治理社會(huì)和定紛止?fàn)帯５ㄔ谔幚磉@二者關(guān)系時(shí)經(jīng)常顧此失彼，這也正是自然法學(xué)派和實(shí)證主義法學(xué)的互爭(zhēng)之地。因此“幸福”利益最大化應(yīng)是法對(duì)這兩個(gè)作用的邊際均衡，即法如何在治理社會(huì)和定紛止?fàn)幹姓业揭粋�(gè)平衡點(diǎn)以使法得到最佳實(shí)踐，穩(wěn)定社會(huì)秩序的同時(shí)得到人們的普遍認(rèn)同，即使法的實(shí)用性最大化。這便是我所提出的新實(shí)用主義法學(xué)的最高價(jià)值追求。
(二)霍姆斯實(shí)用主義法學(xué)的運(yùn)用
霍姆斯的實(shí)用主義法學(xué)可以將這一最高價(jià)值追求和具體社會(huì)狀況及其他法律問(wèn)題結(jié)合起來(lái)。我認(rèn)同霍姆斯關(guān)于經(jīng)驗(yàn)和“潛規(guī)則”在具體案件中的決定作用大于邏輯的觀點(diǎn)。“霍姆斯這里所說(shuō)的經(jīng)驗(yàn)是指法官根據(jù)社會(huì)生活的不斷變化，在遵循先例的原則下，賦予先例以新的生命。”他的“潛規(guī)則”是指法官們對(duì)公共政策的直覺(jué)、對(duì)具體問(wèn)題所持有的偏見(jiàn)等。誠(chéng)然，在具體的法律問(wèn)題中，教條式的法律解釋會(huì)將處理結(jié)果引向荒謬。為了賦予法律適用以旺盛的生命力，必須引入經(jīng)驗(yàn)和“潛規(guī)則”去矯正不適宜現(xiàn)實(shí)社會(huì)的舊理論。為了使具體案件得到適當(dāng)?shù)呐袥Q，必須賦予先例以新的生命，必須賦予法律條文以適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的靈活的法律解釋。霍姆斯的學(xué)說(shuō)彌補(bǔ)了實(shí)證主義法學(xué)的強(qiáng)硬秩序性所帶來(lái)的法律僵化。并且，“霍姆斯反對(duì)邏輯，主張經(jīng)驗(yàn)在法律發(fā)展過(guò)程中的重要性。之所以如此，是為了使審判方式能夠更好地與社會(huì)發(fā)展的需要相適應(yīng)。”如前所述，與社會(huì)發(fā)展的需要相適應(yīng)是目前法學(xué)亟待解決的問(wèn)題。所以這是霍姆斯實(shí)用主義的最務(wù)實(shí)之處也是我之所以認(rèn)為當(dāng)代法學(xué)理論要以實(shí)用主義為基石的最佳論據(jù)。但霍姆斯并未指出如何運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)，在面對(duì)法律問(wèn)題時(shí)，經(jīng)驗(yàn)可能轉(zhuǎn)化為臆想，得不到普遍的認(rèn)同，最終造成糾紛擴(kuò)大化。那么便無(wú)法實(shí)現(xiàn)我所提出的新實(shí)用主義法學(xué)的價(jià)值追求——治理社會(huì)和定紛止?fàn)幹g的邊際均衡。因此，我們需要在實(shí)用主義法學(xué)的基礎(chǔ)上繼續(xù)尋找出路。
(三)凱弗斯“結(jié)果選擇說(shuō)”的運(yùn)用
我認(rèn)為可以在實(shí)用主義法學(xué)的基礎(chǔ)上借鑒國(guó)際私法理論中凱弗斯的“結(jié)果選擇說(shuō)”的理念，用以確定在具體的法律問(wèn)題中應(yīng)如何選擇經(jīng)驗(yàn)，確定經(jīng)驗(yàn)。凱弗斯認(rèn)為“沖突問(wèn)題的解決，應(yīng)當(dāng)根據(jù)每一案件的具體情況區(qū)別對(duì)待。”。我認(rèn)為這一理論可以在整個(gè)法學(xué)理論中融會(huì)貫通的運(yùn)用。既面臨一個(gè)法律問(wèn)題時(shí)，首先應(yīng)當(dāng)區(qū)分此問(wèn)題與彼問(wèn)題的區(qū)別。接著將可能用于這一問(wèn)題的法學(xué)理論、法學(xué)研究方法進(jìn)行比較找出適宜的學(xué)說(shuō)。這樣，我們可以將各種引入其他學(xué)科知識(shí)的法學(xué)理論囊括其中，以此豐富自己學(xué)說(shuō)的內(nèi)涵也為其他學(xué)科在研習(xí)法學(xué)問(wèn)題時(shí)找到一席之地。不僅如此，我認(rèn)為還要進(jìn)行下一步的充分考慮，即評(píng)價(jià)各種學(xué)說(shuō)的使用可能會(huì)產(chǎn)生的結(jié)果。我們要選擇最能達(dá)到新實(shí)用主義法學(xué)的最高價(jià)值追求的學(xué)說(shuō)來(lái)進(jìn)行運(yùn)用。
簡(jiǎn)而化之，新實(shí)用主義法學(xué)的核心思想是具體問(wèn)題具體分析，追求價(jià)值最大化，追求最佳實(shí)用性。從而在快速發(fā)展的社會(huì)中不斷確定法學(xué)的位置，從而在面臨日益復(fù)雜化的社會(huì)問(wèn)題時(shí)果斷找到適宜解決問(wèn)題的法學(xué)方法。這樣，新實(shí)用主義法學(xué)不僅可以起到包容并進(jìn)的作用，還能延長(zhǎng)學(xué)說(shuō)的穩(wěn)定性和生命力，可謂彌補(bǔ)當(dāng)代法學(xué)理論中普遍存在的極大缺陷。
【法學(xué)理論知識(shí)論文】相關(guān)文章：
法學(xué)論文該如何選題07-28
刑法學(xué)畢業(yè)論文08-05
法學(xué)畢業(yè)論文開(kāi)題報(bào)告07-28
論刑法學(xué)畢業(yè)論文08-05