- 相關推薦
指定分包的中國特色
指定分包的中國特色作者：周舟
盡管中國工程實踐大量存在“指定分包”，但是中國法律或者建設部發布的建筑工程合同示范文本均沒有對指定分包的含義做出明確定義。因此關于指定分包的含義，我們可以參看FIDIC合同。
根據FIDIC合同紅皮本，指定分包商是指合同中提出的指定的分包商或者工程師根據其合同授予其的權利指示承包商雇用的分包商。
對于指定分包商，如承包商有充分的合理的根據與理由，則有權利反對指定。除非雇主同意保障承包商免受下述事項的影響，否則下列理由應被認為是合理的：
有理由相信，該分包商沒有足夠的能力、資源或財力；
分包合同中沒有明確規定，指定的分包商應保障承包商不承擔因指定分包商及其代理人和雇員疏忽或誤用貨物的責任；
分包合同中沒有明確規定，對指定的分包工程，指定分包商應為承包商承擔此項義務和責任，能使承包商履行其合同規定的義務和責任，并且保障承包商免除因指定分包商違約所產生的所有義務和責任
對于指定分包商的付款應從暫定金額中列支，由雇主支付給承包商，然后由承包商支付給指定分包商，并且如果承包商能夠提出合理證據，完全有權利扣減應付給指定分包商的工程款。
從上述規定來看，FIDIC合同中的指定分包商的特征包括以下幾點：
業主合同中事先指定或施工過程中指定，承包商不享有自主選擇權。
雖為指定，但其屬性仍然是分包商，因此一般情況下總包商仍需就總承包范圍內的全部工程（包括指定分包工程）向業主承擔全部責任。
承包商依然享有對指定分包商付款的生殺大權，并且如有合理證據有權利扣減相應分包工程款。
但是指定分包到了中國很快就屬地化，具有了中國特色，與FIDIC合同條件下的指定分包在以下四個方面存在差別：
1、中國禁止指定分包
根據中國建設部2004年2月3日發布的《房屋建筑和市政基礎設施工程施工分包管理辦法》的第七條的規定：“建設單位不得直接指定分包工程承包人。任何單位和個人不得對依法實施的分包活動進行干預。”但《房屋建筑和市政基礎設施工程施工分包管理辦法》并沒有對業主違反規定強行指定分包規定具體的處罰措施。因此，實踐中存在著大量的業主以各種形式干預分包商選擇的行為。
而FIDIC合同中則允許指定分包，不過同時根據公平原則對指定分包后業主和承包商之間的權利和義務關系重新作了分配。
2、指定分包合同依然有效
業主違反《房屋建筑和市政基礎設施工程施工分包管理辦法》的規定強行指定分包，但卻不會導致分包合同的無效。因為根據《中華人民共和國合同法》的規定，只能根據法律或行政法規的規定才能認定合同無效，而《房屋建筑和市政基礎設施工程施工分包管理辦法》屬于建設部文件，其效力等級低于法律和行政法規，法院不能據此判定指定分包合同無效。
3、責任承擔
中國法律規定指定分包情形下，業主承擔過錯責任，根據2004年12月最高人民法院發布的《關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十二條的規定，因發包人直接指定分包人分包作業工程，造成建設工程質量缺陷的，發包人應當承擔過錯責任。承包人有過錯的，也應當承擔相應的過錯責任。
但是司法解釋只是對指定分包情形下的質量缺陷的責任承擔做出規定，并沒有對指定分包造成的工期延誤是否由業主承擔做出規定，但我個人認為這里是可以類推的。
這里特別予以說明的是，如果總包商有過錯，也要承擔相應的過錯責任。因為，如果業主只是指定分包人，而總包商對指定分包人依然享有總包管理權和監督權，則總包管理權的不當行使則也可能導致指定分包工程的質量缺陷或者工期延誤，那么這就是一種業主與總包商的共同過失。
而根據FIDIC合同規定，指定分包商雖為指定，但其屬性仍然是分包商，(www.baimashangsha.com)因此一般情況下總包商仍需就總承包范圍內的全部工程（包括指定分包工程）向業主承擔全部責任，除非業主單位同意免除總包商就指定分包工程承擔責任。
4、指定分包管理權限范圍差異巨大
根據FIDIC合同規定，分包商雖然由業主指定，但承包商依然享有對指定分包商付款的生殺大權，并且如有合理證據有權利扣減相應分包工程款。在付款問題上是否享有一定話語權是總包商能否有效管理指定分包商的關鍵，而多大程度的享有指定分包管理權則是考量總包商對業主是否承擔連帶責任的重要參考依據。因此在FIDIC合同條件下，承包商喪失的僅僅是對指定分包商的選擇權和決定權（而且這種喪失也并非完全合徹底的喪失，根據FIDIC合同條件，承包商如有合理證據和理由是可以反對指定的），而承包商依然享有對指定分包商的管理和監督權。
而中國法律由于對指定分包缺乏相應系統的規定，并且從建設部的層面是禁止指定分包，因此對于指定分包情形下承包商應該享有什么權限以及與此相應的應承擔多大責任，均無相關規定。但是在中國建設工程實際運作中，指定分包幾乎完全失去了其在FIDIC合同條件下應有的含義。中國業主們業主既要指定分包商，剝奪總包商分包選擇權利，又要獨攬指定分包管理權，剝奪總包對指定分包的管理權，最為明顯的就是業主直接選擇、直接支付，其實質是名為指定，實為另行發包。業主之所以熱衷于此，其原因在于指定分包和另行發包情形下承包商和業主對分包工程質量和工期承擔的責任存在巨大差異。指定分包情形下，承包商對指定分包工程承擔總包商應承擔的連帶責任，如業主存在過錯則承擔過錯責任。而另行發包情形下，承包商對另行發包工程不承擔任何責任（當然如果業主另行委托承包商對另行發包人管理或者提供協助與配合則屬于另外一個合同關系）。
指定分包在中國的變異，盡管一定程度上造成了建筑市場雙方的不公平，但我們不能歸因于中國業主的聰明與狡猾，這是中國商人的大智慧，這是根據政策和法律所做出的最符合其經濟利益的商業決策，但是留給立法者的思考是如何才能保證商人的智慧不至于演變成奸詐或者違法，如何才能維護法律的公平與正義。
【指定分包的中國特色】相關文章：
司法的中國特色08-18
指定監護人申請書03-22
指定管轄或者提級管轄申請書范文08-13
有中國特色的社會主義道路08-17
建設有中國特色的社會主義08-17
分包的合同04-10
“區域極”戰略：中國特色的全球化道路08-07
構建中國特色巨災指數：思路與條件08-16
第六冊建設中國特色經濟08-17
分包自查報告04-09