買賣合同糾紛案民事答辯狀

買賣合同糾紛案民事答辯狀

　　隨著人們對法律的了解日益加深，合同的使用頻率呈上升趨勢，簽訂合同可以使我們的合法權益得到法律的保障。那么大家知道正規的合同書怎么寫嗎？下面是小編整理的買賣合同糾紛案民事答辯狀，僅供參考，歡迎大家閱讀。

買賣合同糾紛案民事答辯狀1

　　答辯人：胡**

　　針對答辯人與被答辯人買賣合同一案，現答辯如下：

　　一、答辯人與被答辯人之間存在買賣合同關系，但被答辯人已經支付了所有貨款，完全履行了合同義務，即雙方的買賣合同關系已終止，故請依法駁回被答辯人的訴訟請求。

　　（一）、被答辯人提交的20xx年12月7日的“退貨單”并非是答辯人向被答辯人購買的貨物清單，而是答辯人以退貨方式與被答辯人合意折價后形成的還款單。從該份貨單的形成原因和形式要件上看：

　　1、該份貨單的形成地點是在答辯人的經營場所；是被答辯人主動到答辯人處要求答辯人支付貨款的；

　　2、該份貨單與其他“送貨單”相比有兩點明顯的區別，20xx年12月7日的貨單底部收貨欠款人處并沒有答辯人簽名，而其他的送貨單均有答辯人的親筆簽名；且該份貨單的標題處“送貨單”被改成了“退貨單”，該改動是由被答辯人完成的。

　　結合該份貨單的形成原因和形式要件可以證實，答辯人與被答辯人所形成的該份清單不是答辯人的購貨清單，而是答辯人向被答辯人退貨的清單；

　　（二）、答辯人從20xx年始經營養蝦生意，20xx年12月7日與被答辯人結算付款后，答辯人便結束了在臺山市沖樓八家的生意，回了縉云老家，20xx年12月7日也是被答辯人聽聞答辯人要休業回家后，才到答辯人處催討貨款。后答辯人便依照現實情況將剩余材料退貨后還清了部分欠款，且剩余部分貨款已由現金支付完全。

　　綜上，答辯人與被答辯人合意形成的20xx年12月7日的貨單并非是“送貨單”，而是一份“退貨單”，也是在20xx年12月7日的當日，答辯人已將所有的貨款結清，故雙方雖有過買賣合同關系，但該合同關系已在20xx年12月7日答辯人支付貨款后因合同履行完畢而終結，故被答辯人訴稱的答辯人尚欠貨款22190元并非事實，請法庭予以駁回。

　　二、該案件訴訟時效已過，應依法駁回其訴訟請求；

　　20xx年12月7日是答辯人與被答辯人最后一次往來聯系，20xx年12月7日被答辯人與答辯人形成的.“退貨單”即為雙方在口頭結算后，答辯人以退貨的方式抵消部分貨款，從而可以證實，20xx年12月7日，雙方已經對最后的貨款金額進行了結算，那么根據《民法通則》第一百三十五條規定，本案訴訟時效已過，請依法駁回被答辯人訴請。

　　綜上，不管是實體上答辯人已經完全支付貨款的事實，還是程序上該案件已過訴訟時效，本案都應依法予以駁回，故懇請法庭依法駁回訴請。

　　代理人：胡**

　　20xx年4月20日

　　發問：

　　1、原告你與被告是什么關系？

　　普通的買賣關系。---在臺山市除了被告和你有買賣關系，還有沒有他的朋友和你有買賣關系；

　　2、20xx年12月7日你到被告處做什么？---當天你們是否對被告欠你多少貨款進行過口頭或者書面結算？----20xx年12月7日那張貨單上的字是不是你寫的？----你訴狀中的訴請數額是怎么形成的？---如果像你說的被告還欠你貨款，你在20xx年12月7日以后是否有向他催討貨款，是怎么聯系的？

　　本案適用的法律法規：

　　最高人民法院關于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規定

　　第十條 具有下列情形之一的，應當認定為民法通則第一百四十條規定的“當事人一方提出要求”，產生訴訟時效中斷的效力：

　　（一）當事人一方直接向對方當事人送交主張權利文書，對方當事人在文書上簽字、蓋章或者雖未簽字、蓋章但能夠以其他方式證明該文書到達對方當事人的；

　　（二）當事人一方以發送信件或者數據電文方式主張權利，信件或者數據電文到達或者應當到達對方當事人的；

　　（三）當事人一方為金融機構，依照法律規定或者當事人約定從對方當事人賬戶中扣收欠款本息的；

　　（四）當事人一方下落不明，對方當事人在國家級或者下落不明的當事人一方住所地的省級有影響的媒體上刊登具有主張權利內容的公告的，但法律和司法解釋另有特別規定的，適用其規定。

　　前款第（一）項情形中，對方當事人為法人或者其他組織的，簽收人可以是其法定代表人、主要負責人、負責收發信件的部門或者被授權主體；對方當事人為自然人的，簽收人可以是自然人本人、同住的具有完全行為能力的親屬或者被授權主體。

　　《中華人民共和國民法通則》

　　第七章訴訟時效

　　第一百三十五條 向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為二年，法律另有規定的除外。

　　最高人民法院曾就債務人在約定的期限屆滿后未履行債務而出具沒有還款日期的欠款條訴訟時效期間應從何時開始計算的問題向山東省高院出具批復

　　1994年3月26日，最高人民法院曾就債務人在約定的期限屆滿后未履行債務而出具沒有還款日期的欠款條訴訟時效期間應從何時開始計算的問題向山東省高院出具批復，答復：“雙方當事人原約定，供方交貨后，需方立即付款。需方收貨后因無款可付，經供方同意寫了沒有還款日期的欠款條，根據《中華人民共和國民法通則》第一百四十條的規定，對此應認定訴訟時效中斷。如果供方在訴訟時效中斷后一直未主張權利，訴訟時效期間則應從供方收到需方所寫欠款條之日的第二天開始重新計算。”

買賣合同糾紛案民事答辯狀2

　　答辯人：

　　針對答辯人與被答辯人買賣合同一案，現答辯如下：

　　一、答辯人與被答辯人之間存在買賣合同關系，但被答辯人已經支付了所有貨款，完全履行了合同義務，即雙方的買賣合同關系已終止，故請依法駁回被答辯人的訴訟請求。

　　(一)、被答辯人提交的x年12月7日的“退貨單”并非是答辯人向被答辯人購買的貨物清單，而是答辯人以退貨方式與被答辯人合意折價后形成的還款單。從該份貨單的形成原因和形式要件上看：

　　1、該份貨單的形成地點是在答辯人的經營場所;是被答辯人主動到答辯人處要求答辯人支付貨款的;

　　2、該份貨單與其他“送貨單”相比有兩點明顯的區別，x年12月7日的貨單底部收貨欠款人處并沒有答辯人簽名，而其他的送貨單均有答辯人的親筆簽名;且該份貨單的標題處“送貨單”被改成了“退貨單”，該改動是由被答辯人完成的。

　　結合該份貨單的形成原因和形式要件可以證實，答辯人與被答辯人所形成的該份清單不是答辯人的購貨清單，而是答辯人向被答辯人退貨的清單;

　　(二)、答辯人從x年始經營養蝦生意，x年12月7日與被答辯人結算付款后，答辯人便結束了在臺山市沖樓八家的生意，回了縉云老家，x年12月7日也是被答辯人聽聞答辯人要休業回家后，才到答辯人處催討貨款。后答辯人便依照現實情況將剩余材料退貨后還清了部分欠款，且剩余部分貨款已由現金支付完全。

　　綜上，答辯人與被答辯人合意形成的`x年12月7日的貨單并非是“送貨單”，而是一份“退貨單”，也是在x年12月7日的當日，答辯人已將所有的貨款結清，故雙方雖有過買賣合同關系，但該合同關系已在x年12月7日答辯人支付貨款后因合同履行完畢而終結，故被答辯人訴稱的答辯人尚欠貨款22190元并非事實，請法庭予以駁回。

　　二、該案件訴訟時效已過，應依法駁回其訴訟請求;

　　x年12月7日是答辯人與被答辯人最后一次往來聯系，x年12月7日被答辯人與答辯人形成的“退貨單”即為雙方在口頭結算后，答辯人以退貨的方式抵消部分貨款，從而可以證實，x年12月7日，雙方已經對最后的貨款金額進行了結算，那么根據《民法通則》第一百三十五條規定，本案訴訟時效已過，請依法駁回被答辯人訴請。

　　綜上，不管是實體上答辯人已經完全支付貨款的事實，還是程序上該案件已過訴訟時效，本案都應依法予以駁回，故懇請法庭依法駁回訴請。

　　代理人：

　　x年4月20日

買賣合同糾紛案民事答辯狀3

　　答辯人：××市××廠，住所地：××鎮××經濟開發工業區，電話：××

　　答辯人：××廠，住所地：××鎮××經濟開發工業區，電話：××

　　被答辯人：××市××經營部，地址：××市××鎮××鋪，負責人：××，電話：××

　　因被答辯人訴答辯人買賣合同糾紛一案，答辯人根據事實與法律，現答辯如下：

　　一、在送貨單上收貨簽章的并非答辯人，答辯人沒有與被答辯人發生買賣關系，因而答辯人無需支付其貨款。

　　根據被答辯人提供的證據顯示，在送貨單上“收貨人簽名”一欄上簽名分別是“××”、“××”“××”等人，經查，答辯人公司內并無與其同名的員工;而且在“公司蓋章”一欄上蓋的是一枚方形的“××廠收貨章”，而答辯人公司的收貨章一直都是圓形的，答辯人從未啟用過方形的收貨章，因此答辯人并沒有收到過被答辯人的貨物，依法不需要支付貨款。

　　二、退一步講，即使雙方發生過交易，根據被答辯人提供的證據顯示，被答辯人并不完全具備訴訟的主體資格，且其起訴的數額有錯誤。

　　(一)被答辯人提供的送貨單有很大一部分(共計106717.1元)并非歸其所有，而是一家叫做“××有限公司”的企業，經查詢“××有限公司”的主體并不存在，故該部分貨物的權利義務的承擔主體應該是在送貨單上簽名的實際送貨人而非被答辯人。被答辯人并非該部分交易的`雙方當事人之一，因此，被答辯人依法并不具有就該部分送貨單起訴答辯人的權利，答辯人不需要向被答辯人支付該部分貨款。

　　(二)被答辯人提供的證據中顯示，被答辯人送貨單上的重量與答辯人實際收到的重量是有差別的(雙方在送貨單上對實際收到貨物進行了標注)，因此計算貨物的金額應該以答辯人實際收到的貨物的重量來計算(后附表)而非被答辯人所主張的送貨重量，所以被答辯人主張的數額是錯誤的。

　　(三)被答辯人提供的證據中有一部分并非是送貨單，而是熱處理單據(數額共計8344.8元)，這部分單據是因為答辯人將鋼材送到被答辯人處進行加工而產生的，屬于加工承攬的關系，并非買賣合同關系，被答辯人在買賣合同案件中請求答辯人支付加工承攬的費用于法無據，答辯人無需在本案中向其支付該部分費用。

　　由此可見，被答辯人請求的總金額218103元，應當減去屬于“××有限公司”的送貨單貨款106717.1元，還應減去熱處理的加工費用8344.8元及實際送貨的差額，答辯人充其量只需要再向其支付貨款95857.98元。

　　綜上所述，答辯人認為，答辯人并無與被答辯人發生過交易。退一步講，即使雙方發生過交易，根據被答辯人提供的證據顯示，有一部分貨物不屬于被答辯人的，而且還有一部分是屬于加工承攬關系，依法不屬于本案的審理范圍，除去以上兩部分，剩下的才是本案審理的范圍。望貴院查明事實，依法判決，維護答辯人的合法權益。

此致

　　××市人民法院

【買賣合同糾紛案民事答辯狀】相關文章：

有關民事答辯狀范文01-12

淺淡商品房買賣合同糾紛案件的審理02-20

特殊的房屋拆遷糾紛案02-20

答辯狀范文02-23

對住房按揭貸款糾紛案的分析02-20

商品房買賣合同糾紛案實務若干問題探討02-20

商品房買賣合同糾紛案件對消費者權益的保護02-20

民事的申請書03-18

談談房地產聯營糾紛案件的審理02-20

不同意離婚答辯狀04-07