- 相關推薦
有關行政非訴執行案件法律適用問題相關研究
有關行政非訴執行案件法律適用問題相關研究
方正權
《行政強制法》施行后，辦理行政非訴執行案件會遇到法律沖突問題。根據行政案件法律適用沖突規則：如果調整同一對象的兩個或者兩個以上的法律規范因規定不同的法律后果而產生沖突的，一般情況下應當按照《立法法》規定的上位法優于下位法、后法優于前法以及特別法優于一般法等法律適用規則，判斷和選擇所應適用的法律規范。沖突規范所涉及的事項比較重大、有關機關對是否存在沖突有不同意見、應當優先適用的法律規范的合法有效性尚有疑問或者按照法律適用規則不能確定如何適用時，依據《立法法》規定的程序逐級送請有權機關裁決。
根據以上規則，辦理行政非訴執行案件，當《行政強制法》、《行政訴訟法》、最高人民法院《關于執行〈行政訴訟法〉若干問題的解釋》（以下簡稱《若干解釋》）的相關規定發生沖突時，應該適用《行政強制法》的規定。但從司法實踐看，并不是運用法律適用沖突規則就可以解決非訴執行案件中出現的法律適用問題，下面談談《行政強制法》施行后，非訴執行遇到的幾個法律適用問題。
1、申請期限的減少變更并取消了有正當理由除外的規定能否提高行政效率
《若干解釋》第八十八條規定了行政機關申請法院強制執行一般期限為180日，有正當理由的除外。《行政強制法》第五十三條規定：沒有行政強制執行權的行政機關可以自期限屆滿之日起三個月內，申請人民法院強制執行。該法將申請期限由180日變為三個月，并取消了有正當理由除外的規定。根據法律適用沖突規則，行政決定自期限屆滿之日起三個月后，行政機關向法院申請強制執行，法院不管其有無正當理由，應該不予受理。但這樣做并不能提高行政效率，且有悖于《行政強制法》提高行政效率的立法目的。
例，申請人某環保局要求被執行人肖某執行該環保局改責令改正違法行為決定一案，肖某為個體工商戶，居住在居民密集區，肖某使用的機器設備噪聲超過國家規定的環境噪聲排放標準，周圍居民對噪聲影響其休息反映強烈。某環境保護局根據群眾舉報，2012年2月8日對肖某作出并送達了責令改正違法行為決定，在法定期限內肖某沒有申請行政復議，也沒有提起行政訴訟。
在肖某沒有自動履行生效的行政決定情況下，某環保局在2012年7月19日即離申請期蓋滿還有20天時，履行了催告前置程序，10日后，肖某向某環境保護局書面表示停止使用發出噪聲的機器設備，且也實際停止使用了該設備（2012年8月9日為最后的申請強制執行時間）。但肖某在停止使用該設備20日后，又開始使用設備，周圍居民反映強烈。
某環保局2012年8月19日向法院提出申請，要求法院強制執行責令改正違法行為決定，即強制肖某停止使用了發出噪聲的機器設備。該申請期限顯然超過了三個月，如果按法律沖突規則，法院應該適用《行政強制法》的規定，不予受理。行政機關對肖某持續的違法行為，可以重新再處罰，但需要重走相關程序等。
又例，有的行政決定在申請期限內，行政機關在不損害公共利益和他人合法權益的情況下，與當事人達成了執行協議。而當事人沒有按協議履行，此時，行政機關申請法院執行，已經過了期限。
筆者認為，諸如上述案件類似情況，我們不能機械執法，應該從《行政強制法》立法本意、目的、基本原則考慮，對申請期限繼續適用《若干解釋》規定的除有正當理由外規定，受理上述案件，可以較好的實現法律效果和社會效果的統一。筆者也希望上級相關部門關注該法條的適用，并出臺相應的“有正當理由外”司法解釋，讓基層法院辦理非訴執行案件在適用法律的時候感到“踏實”。
2、對行政強制法規定的催告前置程序理解問題
今年初，西陵法院審查了某行政機關提交的十多件行政非訴執行案件，其履行催告前置程序出現了同一問題，該機關在行政決定送達后，在復議期和訴訟期沒有蓋滿前，該機關向當事人發出了催告書。其后當事人在法定期限內沒有申請行政復議，也沒有提起行政訴訟。行政決定生效后，該機關沒在申請期蓋滿的最后不足十日內，向西陵法院申請要求強制執行生效的行政決定。
法院審查后認為，催告前置程序的履行，應該是在行政決定生效后，在申請期蓋滿前，向當事人發出了催告書。該機關履行催告前置程序不合法。依法應該重新履行后再向法院申請強制執行（但該行政機關如果重新履行催告前置程序又過了申請執行期限）。(www.baimashangsha.com)該行政機關認為，《行政強制法》僅規定了在申請法院強制執行前履行催告前置程序，沒有規定在復議期和起訴期蓋滿后，不同意法院的解釋。
《行政強制法》第五十四條規定如下“行政機關申請人民法院強制執行前，應當催告當事人履行義務。催告書送達十日后當事人仍未履行義務的，行政機關可以向所在地有管轄權的人民法院申請強制執行；執行對象是不動產的，向不動產所在地有管轄權的人民法院申請強制執行。”對上述法條應該從立法目的和本意等綜合理解。西陵法院的解釋毫無疑問正確的，但行政執法人員并非均為法律專業人士，如果相關部門能對《行政強制法》第五十四條作出解釋，有字據可查，行政機關執法也不會出現程序問題，法院也可避免一些不必要的矛盾。
《行政強制法》施行后，基層法院對“行政非訴執行案件”的審查與執行任務繁重，但法律界對“行政非訴執行案件”相關問題研究幾乎為空白。以上就《行政強制法》施行后遇到的法律適用問題，提出了自己的初淺看法，供法院對辦理行政非訴執行案件時參考，并期待上級有關部門關注相關法律適用問題。為規范和約束政府的權限及其行使出綿薄之力。
【行政非訴執行案件法律適用問題相關研究】相關文章：
企業終止后相關執行問題分析08-12
民事抗訴案件中審判機關與檢察機關對法律認識和適用上存在的主要問題08-11
體育課程執行力的問題研究08-15
如何處理好涉鄉鎮政府案件執行問題08-12
破產案件別除權的理解與適用08-12
高職內部行政管理問題研究08-18
法律適用中的邏輯與經驗08-12