管轄權異議申請書匯編八篇
在現在社會，申請書在現實生活中使用廣泛，我們在寫申請書的時候要切忌長篇大論。那么一般申請書是怎么寫的呢？下面是小編為大家整理的管轄權異議申請書8篇，希望對大家有所幫助。
管轄權異議申請書 篇1
申請人：xxx集團有限公司
住所地：xxx工業園
法定代表人：王xx
被申請人：xxx實業有限公司
住所地：xxx四平路2500號20xx室
法定代表人：張xx
申請人因xxx實業有限公司訴申請人、王xx、江蘇聚旺房地產開發有限公司合資、合作開發地產合同糾紛一案，依法向貴院提出管轄權異議。
申請事項：將本案移送至xx市中級人民法院進行審理。
事實與理由：
申請人于20xx年4月2日收到貴院已受理xxx實業有限公司訴xxx集團有限公司、王xx、江蘇聚旺房地產開發有限公司合資、合作開發地產合同糾紛一案應訴通知書。現就管轄問題，提出異議，申請人認為本案應由xx市人民法院管轄。理由如下：
一、申請人、王xx、江蘇聚旺房地產開發有限公司與被申請人間無管轄約定
依據＜民訴法＞第三十四條規定：“合同的雙方當事人可以在書面合同中協議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規定”。
本案中，申請人、王xx、江蘇聚旺房地產開發有限公司與被申請人間無管轄約定。
二、本案依法應由xx市中級人民法院管轄
xxx實業有限公司向貴院起訴的依據是一份簽訂時間為20xx年6月的所謂《房產開發項目合作協議》、《關于解除“房產開發項目合作協議”的協議》、《附馬莊B地塊合作開發協議》和《保證協議》。在這四份協議中并未約定解決合同糾紛的`方式，xxx實業有限公司向貴院提供的這份《房產開發項目合作協議》，在這份合同書的第3頁和第4頁均被xxx實業有限公司篡改了內容，并未而且并未經過買賣雙方授權代表簽字，實際上并未生效。同時，申請人與xxx實業有限公司簽訂的《駙馬莊B地塊合作開發協議》第11條約定：雙方對本協議約定的內容負有保守秘密的義務，除非征得另一方同意或者因出現違約情況而向司法部門提起訴訟權利，否則不應當向第三方出示。
由上述約定可以看出，雙方只是約定有權向司法部門提起訴訟的權利，但未對具體的管轄法院做出約定。因此，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第23條規定：“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。”本案中的被告應當屬于xx市中級人民法院管轄，且從合同履行地看也應當是xx市中級人民法院管轄。
綜上所述，申請人與被申請人間無任何關于管轄權的有效約定，申請人按照《民事訴訟法》第23條之規定，特請求貴院將本案依法移送管轄，交由申請人所在地xx市中級人民法院審理，請予準許。
管轄權異議申請書 篇2
申請人：安徽xxxx電氣工程有限責任公司，住滁州市定遠路x號
法定代表人xxx，職務總經理
請求事項：將該案移送至滁州市勞動爭議仲裁委員會審理
事實與理由：
劉xx與申請人勞動合同糾紛一案（合勞仲案字【20xx】第522號），業經合肥市勞動爭議仲裁委員會受理。在答辯與舉證期間，經申請人查證，20xx年4月底劉xx已與申請人解除勞動關系，20xx年5月初劉xx與滁州xxxx勞務有限公司之間建立勞動關系，滁州xxxx勞務有限公司將劉xx派遣至申請人處工作。無論申請人作為用人單位，還是作為用工單位，劉xx一直在安徽xxxx電氣工程有限責任公司（滁州）上班，申請人從未將其派遣至合肥分公司工作（合肥分公司辦公地為高檔寫字樓，均為業務營銷人員，也無劉xx所述工作崗位）。申請人所在地與勞動合同履行地均為滁州市，根據《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第二十一條，勞動爭議由勞動合同履行地或者用人單位所在地的勞動爭議仲裁委員會管轄。因此，合肥市勞動爭議仲裁委員會對本案無管轄權，本案應當由滁州市勞動爭議仲裁委員會審理。請貴委予以審查，依法移送。
此致
合肥市勞動爭議仲裁委員會
申請人：安徽xxxx電氣工程有限責任公司
xxxx年xx月xx日
管轄權異議申請書 篇3
申請人：H市A公司
（地址、法定代表人、聯系方法等略）
被申請人：H市B公司
（地址、法定代表人、聯系方法等略）
異議事由：
申請人因被申請人訴申請人買賣合同糾紛一案，申請人現依法在答辯期內提出管轄權異議。
請求事項：
請求貴院裁定申請人的管轄權異議成立，駁回被申請人的起訴。
事實和理由：
被申請人訴申請人一般買賣合同糾紛一案，貴院已受理。申請人認為貴院沒有管轄權。理由如下：
1、訴爭合同是由香港A公司與香港B公司簽訂的。20xx年11月和12月的四份《點價協議》，也同樣是由上述兩方簽訂的。訴爭合同簽訂后，10%的訂金是由香港B公司支付給香港A公司的（見被申請人提交的證據：香港南洋商業銀行轉賬證明書）。
2、訴爭合同與四份《點價協議》均明確約定：“此合同以香港法律為依據，所有仲裁在香港進行”。因此，雙方選擇的準據法是香港法，關于仲裁條款效力的判定，應適用香港法律。
3、依據香港法律，該仲裁條款以書面形式明確表示同意在香港進行仲裁，是雙方的`真實意思表示，屬于有效條款，對合同當事人均具有拘束力。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十七條的規定，貴院沒有管轄權。為此，特向貴院提出管轄權異議，懇請貴院裁定駁回被申請人的起訴。
此致
H市中級人民法院
申請人：H市A公司
年 月 日
管轄權異議申請書 篇4
再審請求：
請求人民法院院依法裁定撤銷原審裁定，將本案移送有管轄權的人民法院審理。
事實與理由：
一、根據《中華人民共和國民事訴訟法》第179條第一款第（七）項違反法律規定，管轄錯誤；
本案應由被告所在地法院即甘肅省高臺縣法院管轄。
根據《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見》第４條的規定，公民的住所地是指公民的戶籍所在地。申請人的戶籍所在地為甘肅省高臺縣城關鎮安居路3號樓西側1單201室。在被申請人關于申請人在嘉定區有經常居住的理由不能成立時，本案由甘肅省高臺縣人法院管轄才符合法律的規定。
二、 根據《中華人民共和國民事訴訟法》第179條第一款第（二）項原裁定認定的基本事實缺乏證據證明。
二審法院裁定書認定申請人經常居住地在本市嘉定區，所依據是申請人的`房產證及20xx年3月30日由上海市嘉定區江橋鎮江華社區居委會提供的《證明》，但此兩份證據根本無法證明上述事實。
（一）最高人民法院“關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見”第5條規定，公民的經常居住地是指公民離開住所地至起訴時已連續居住1年以上的地方。申訴人確實與某案外人共有一處位于嘉定區江橋鎮靖遠路799弄27號502室的不動產，且該房地產20xx年12月19日才核準登記，離起訴之時也不足3個月，該房租賃給他人用作辦公寫字樓，申請人實際并不居住于此，而是在一直沒有固定住所－－－－-其先后在普陀區、長寧區等地租房居住、借宿等。因此，依法被告并未在該房屋所在地連續居住1年以上，原審法院憑登記于嘉定區的房產證在認定申請人經常居住地在嘉定的做法經不起邏輯性推理，更有逞強爭奪管轄權之嫌。
（二）嘉定區江橋鎮江華社區居委會在20xx年3月30日提供的《證明》（稱：牛*梅自20xx年1月登記入戶），但是隨即又被其在20xx年4月21日提供的另一份《證明》（稱：具體進來日期不清楚）推翻，且后者還有上海百邦物業管理有限公司錦華管理處的書面證明，可見原審法院作出認定的依據已經無效。
三、根據《中華人民共和國民事訴訟法》第179條第一款第（四）項原裁定認定事實依據的主要證據未經過法庭質證，且二審法院對申請人提供的證據“視而不見”；申請人有新的證據，足以推翻原裁定。
（一）一、二審法院在對管轄權爭議的裁定過程中，就雙方證據情況，均既未組織質證也未征詢申請人意見，在這種情況下，據以裁判的“證據”的真實性受到質疑。這種做法既不利于查明事實的真相，更有違程序參與原則，使當事人的知情權、辯論權形內虛設，談何程序公正？
（二）在二審法院審理期間，申請人也曾向法院提交了證據目錄及有關證據材料，但二審法院在裁定書中對這些十分重要的證據卻視而不見、只字未提，所作裁定純屬“閉門造車”，實在難以令人信服！最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》審判監督程序若干問題的解釋”第十條第二款規定，當事人在原審中提供的主要證據，原審未予質證、認證，但足以推翻原判決、裁定的，應當視為新的證據，如果再審法院依法采納，則必然推翻原裁定。
綜上，在管轄權本來就錯誤的情況下，原審法院對認定事實的主要證據未經當事人質證，違背法律賦予公民的程序參與權、辯論權，形成了錯誤的事實判斷，進而作出了對申請人管轄異議極為不利的裁定。一個簡單的管轄權爭議，原審法院于當事人維權成本于不顧，兩次審查均不能作出公平公正、理由充分的裁定，這與法院建立和諧社會的宗旨相背離。申請人報著對法律公平、正義的向往，再向您院提出再審申請，望依法實現申請人的申訴請求！
此致
上海市高級人法院
管轄權異議申請書 篇5
申請人：海亮集團有限公司，地址：浙江省諸暨市店口鎮解放路386號。
被申請人：上海合林實業有限公司，住所地：上海市普陀區中江路106號1501室。
法定代表人：阮肖林，董事長。
上海合林實業有限公司（以下簡稱“原告”）訴海亮集團有限公司（以下簡稱“被告”）、上海哲浦置業有限公司（以下簡稱“第三人”）損害公司利益責任糾紛一案，現被告提出管轄權異議如下：
貴院對本案沒有管轄權，應將案件移送浙江省諸暨市人民法院管轄。
本案的案由為“損害公司利益責任糾紛”，依照民訴法及司法解釋，本案應該適用“一般地域管轄原則”，被告所在地諸暨市人民法院有管轄權。
《最高人民法院民事案件案由規定理解與適用》（20xx年修訂版）第八部分規定了“與公司有關的糾紛”的.25個案由。其中，《民事訴訟法》第26條及《民事訴訟法司法解釋》第22條只對因“公司設立”、“確認股東資格”、“分配利潤”、“解散”及“股東名冊記載”、“請求變更公司登記”、“股東知情權”、“公司決議”、“公司合并”、“公司分立”、“公司減資”、“公司增資”產生的糾紛規定由公司所在地人民法院管轄。被告認為，除上述法律明確規定應由公司所在地法院管轄的糾紛之外，其他案由的公司案件應適用《民事訴訟法》第21條“一般地域管轄”原則，即：對法人或者其他組織提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄；同一訴訟的被告住所地、經常居住地在兩個以上人民法院轄區的，各該人民法院都有管轄權。所以，本案被告所在地諸暨市人民法院有管轄權。
綜上所述，申請人認為，貴院對本案沒有管轄權，諸暨市人民法院有管轄權，請求貴院將案件移送給浙江省諸暨市人民法院管轄，以維護申請人的合法權益。
此致
上海市普陀區人民法院
申請人：海亮集團有限公司20xx年xx月xx日
管轄權異議申請書 篇6
異議人:李xx,女,漢族,1982年12月23日出生,云南省大理市人,現住云南省大理州洱源縣xx鎮xx村委會桃樹坪組3號,身份證號532930xxxxxx,聯系電話139872xxxxx.
異議人李xx于20xx年4月2日收到貴院受理原告王x訴異議人離婚糾紛一案民事起訴狀副本、編號為(20xx)汨民初字第xxx號應訴通知書和舉證通知書等材料,異議人認為此案不應由湖南省汨羅市人民法院管轄,而應由云南省大理州洱源縣人民法院管轄.因此,特向貴院提出管轄權異議.理由如下:
一、異議人李xx是此離婚案件的被告,湖南省汨羅市既非李冬慧的戶籍所在地,也非李xx的經常居住地.根據原告就被告之地域管轄原則,湖南省汨羅市人民法院對此案沒有管轄權.
異議人李xx與王x20xx年認識,交往一段時間后兩人便開始共同生活,并先后生育了三個孩子,于20xx年補辦了結婚登記手續.兩人結婚后原告李勇性格脾氣暴躁,生活一直過得不幸福、不如意,經常為瑣事打吵.最讓異議人擔心的是有時原告李x發瘋似得聲稱要將孩子送人,有時聲稱要將孩子賣掉,異議人一直在擔驚受怕中度過.20xx年異議人為了防止孩子被原告李x送人或賣掉,帶著大兒子李xx、小兒子李xx回到云南老家.至今異議人離開湖南省汨羅市已7年有余,且一直在云南省大理州洱源縣xx鎮老家居住生活.
根據最高人民法院《關于貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見(試行)》第9條:“公民離開住所地最后連續居住一年以上的地方,為經常居住地”的規定,可以確定:云南省大理州洱源縣是異議人的經常居住地.另外,《民事訴訟法》第二十二條第一款規定,對公民提起的民事訴訟,由被告住所地人民法院管轄；被告住所地與經常居住地不一致的,由經常居住地人民法院管轄.
二、異議人李xx及原告王勇均長期離開原住所地,根據《最高人民法院關于適用〈民事訴訟法〉若干問題的'意見》第12條之規定,湖南省汨羅市人民法院對此案也沒有管轄權.
異議人李xx離開湖南省汨羅市已七年有余,且一直在云南省大理州洱源縣xx鎮老家居住生活.原告王x也與三年前帶著女兒離開湖南省汨羅市,和其他女子共同生活.根據《最高人民法院關于適用〈民事訴訟法〉若干問題的意見》第12條之規定,“夫妻雙方離開住所地超過一年,一方起訴離婚的案件,由被告經常居住地人民法院管轄”
綜上所述,王x作為原告起訴與異議人離婚,應向異議人經常居住地的人民法院提起離婚訴訟.而異議人的經常居住地是云南省大理州洱源縣,并非湖南省汨羅市.因此,貴院受理王x對申請人提起的離婚訴訟,于法無據.建議貴院依法將本案移送異議人經常居住地的云南省大理州洱源縣人民法院管轄.
湖南省汨羅市人民法院
申請人:李xx
管轄權異議申請書 篇7
申請人：張來，男，1974年2月1日生，漢族，住北京市石景山某地，電話：xxxxxx。
被申請人：羅海燕，女，1987年1月5日生，漢族，住北京市朝陽區某地，電話：xxxxxx。
貴院受理的20xx年朝民初字xxxx號離婚糾紛一案被告（即申請人張來）的.戶籍所在地為重慶市開縣某鎮某村某組某號，申請人與被申請人于20xx年1月25日結婚后，20xx年4月1日才到北京市朝陽區某鄉某村，在該地連續居住時間不滿一年，現又搬至北京市石景山某村某號居住，申請人在北京并沒有經常居住地，因此，依據《中華人民共和國訴訟法》的相關規定，本案應由被告即申請人張來的戶籍所在地的法院管轄。據此，特提出管轄異議，請求將本案移送重慶市某人民法院審理，依法保護申請人的合法權益，維護法律的公正。
北京市朝陽區人民法院
申請人：
年 月 日
管轄權異議申請書 篇8
級別管轄權異議申請書 以下文檔由湖北普明律師事務所李宏偉律師傾情奉獻！ 李宏偉律師專業法律顧問，合同法專家為你服務，聯系電話：申請人：
申請人因 訴申請人借貸合同糾紛一案，依法向貴院提出管轄權異議。
申請事項：
依法裁定將該案移至申請人所在地的 人民法院審理。
事實與理由：
一、本案的訴訟標的尚未達到我國關于第一審民商事案件中級人民法院立案管轄的標準。
根據我國《全國各省、自治區、直轄市高級人民法院和中級人民法院管轄第一審民商事案件標準 》關于湖北省其他中級人民法院應當受理訴訟標的額在500萬以上的.案件，本案原告起訴的訴訟標的額尚未達到上述標準，故應當由基層人民法院立案管轄。
二、本案原告的起訴系基于兩個不同的借款協議發生的兩筆借貸糾紛，借貸的時間不同、金額不同、利息不同，還款期限不同，系兩個獨立的借貸合同法律關系和訴訟請求，依法應當作為兩個單獨的案件予以立案受理，不應當在一個案件中合并受理。
三、貴院對本案的管轄，違反了我國民事訴訟級別管轄的規定，依法應當裁定移送至咸安區法院審理。
根據我國《最高人民法院關于審理民事級別管轄異議案件若干問題的規定》第一條規定“被告在提交答辯狀期間提出管轄權異議，認為受訴人民法院違反級別管轄規定，案件應當由上級人民法院或者下級人民法院管轄的，受訴人民法院應當審查，并在受理異議之日起十五日內作出裁定”請貴院依據上述規定依法書面裁定將本案移送至咸安區法院審理。
此致
中級人民法院
申請人：
【管轄權異議申請書】相關文章：
管轄權異議申請書06-09
管轄權異議的申請書03-30
離婚管轄權異議申請書12-17
管轄權異議申請書【熱門】11-09
管轄權異議申請書【薦】11-02
【熱】管轄權異議申請書11-02
【薦】管轄權異議申請書09-10
個人管轄權異議申請書09-08
異地管轄權異議申請書01-07
【熱門】管轄權異議申請書06-17