實(shí)習(xí)生的漢鐘精機(jī)分析報告的評價

實(shí)習(xí)生的漢鐘精機(jī)分析報告的評價

　　關(guān)于實(shí)習(xí)生的漢鐘精機(jī)分析報告的評價
　　
　　每個報告大致分為3個部分：壓縮機(jī)的行業(yè)分析、公司細(xì)分產(chǎn)品前景分析、公司財務(wù)的杜邦分析。其中行業(yè)和公司產(chǎn)品的分析描述所有報告大都參考了現(xiàn)有賣方報告的觀點(diǎn)（可以理解因?yàn)樗麄儧]有調(diào)研過），這兩部分并不能衡量出實(shí)習(xí)生水平的高低。所以評判的關(guān)鍵點(diǎn)是考察的他們在杜邦分析部分的觀點(diǎn)和分析深度。
　　
　　結(jié)果：編號F、J、H同為88分；編號I和G同為85分；編號E為80分。
　　
　　1、編號F的評價：88分，邏輯思路清晰，財務(wù)分析較深入，可以看出是經(jīng)過認(rèn)真思考了。雖然文中關(guān)于行業(yè)和產(chǎn)品技術(shù)實(shí)力的對比判斷上有偏差之處，但是對財務(wù)分析的較深入，能夠解釋出來財務(wù)指標(biāo)數(shù)據(jù)背后的原因比如季節(jié)性、宏觀影響和公司決策對財務(wù)的影響。可以看出改作者是經(jīng)過認(rèn)真思考的。
　　
　　2、編號J的評價：88分，給高分的原因是認(rèn)為作者是經(jīng)獨(dú)立思考總結(jié)而成的財務(wù)分析報告。雖然沒有嚴(yán)格按照杜邦分析的格式來分析，但是其財務(wù)分析可以看出是自己認(rèn)真思考的結(jié)論，并且綜合了公司經(jīng)營情況的分析說明，比較到位。至于細(xì)分產(chǎn)品的描述則和其他人趨同，但是關(guān)于漢鐘精機(jī)發(fā)展戰(zhàn)略的提煉比較好。不足之處在于財務(wù)分析部分缺少與同類企業(yè)的比較分析。
　　
　　3、編號H的評價：88分，財務(wù)分析比較清晰，與"編號F"相當(dāng)，橫向比較也對比出了異同。
　　
　　4、編號I的評價：85分，邏輯思路清晰，杜邦分析較深入，但是對公司前景的判斷不足。財務(wù)分析部分也較好，但是文中對公司的細(xì)分產(chǎn)品沒有做分析，就簡單的給出了"公司在產(chǎn)業(yè)鏈和產(chǎn)業(yè)中地位不可替代"、"大冷和煙臺冰輪與公司在技術(shù)上存在差距"等類似話，有些偏頗，此為不足之處。
　　
　　5、編號G的評價：85分，邏輯思路清晰，財務(wù)分析部分相比"編號I"來講稍弱一些，但是其產(chǎn)品分析和公司優(yōu)勢提煉相比較好，綜合評分與"編號I"相同。
　　
　　6、編號E的評價：80分，邏輯思路不太清晰，(www.baimashangsha.com)有重復(fù)描述。在行業(yè)和公司細(xì)分產(chǎn)品論述部分過多的參考了外部賣方的觀點(diǎn)，自己的話太少（相比其他5份報告而言），在財務(wù)分析部分也不是很出色。在6.1、6.2、6.3部分的分析不夠深入，不能透過數(shù)字看本質(zhì)，文中分析與小標(biāo)題提煉的觀點(diǎn)相矛盾。