- 相關推薦
路邊的野花采不采
——關于利用教材缺陷資源的思考 這是一節小學一年級的語文課，課文是浙教版第二冊的《悄悄話》，課文很簡短： 山路邊，開了兩朵小紅花， 可紅啦，可亮啦， 上邊還有露水哪， 啊，多漂亮的小紅花！ 我們兩人快跑吧， 跑去摘下它。 插在老師的花瓶里， 你可不要告訴她！ 啊，聽見嗎？聽見嗎？ 你可不要告訴她！ 在認讀生字和反復朗讀課文后，老師采用合作互動的方式，要大家分小組討論這樣兩個問題：“這是怎樣一朵小紅花？”、“小朋友為什么要摘小紅花？” 對第一個問題，學生們很快找到了正確的答案。在討論第二個問題時，一個學生突然站起來說： “老師，小紅花不能摘的。” “為什么？”老師立即反問。 “上次爸爸帶我到公園里玩，有一塊牌子上面寫著要‘愛護花草樹木’。” 這個學生一講完，老師問大家：“這個同學說得對嗎？” “不對。”好幾個學生一齊說。 “為什么呢？” “這不是公園里的花，是山路邊的花。” 另一個學生補充道：“因為這是送給老師的。課文后面有一句‘插在老師的花瓶里’。” “說得很好！這是送給老師的，又是山路邊的花，可不可以摘呀？”老師帶有明顯傾向性地又一次問大家。 “可以。”學生幾乎異口同聲。 那個說不能摘的學生只好沒精打采地坐下。 這小紅花到底該不該摘？愛護花草樹木，是不是只愛公園里的？這兩個問題，值得我們好好思考。 愛護花草樹木，不只是單純地出于對花草樹木的保護，同時還是為了培養學生呵護生命，體恤弱小的善心和愛心。正是從這點考慮，我們既要愛護公園里的花草樹木，也要愛護山路邊、溪溝旁、野地里的一切花草樹木。不能因為公園里的花草樹木是有人種的，供人欣賞的，就應該愛護；而山路邊的花草樹木是野生的，就隨意地采摘它、踐踏它、蹂躪它。愛心和善心的培養，需要點點滴滴地積累。很難想象，一個平時習慣于隨意采摘、踐踏野花野草的人，一旦來到公園里，他會沒有采摘和踐踏的欲望和習慣性動作？在沒有人監控的時候，他很有可能會悄悄地采摘。反之，如果當一個人的內心深處有了對花草樹木及其他生命的深厚愛心和善心的時候，不管他到了哪里，也不管有無牌子上文字的提醒和人員監控，他也絕對不會隨意采摘。 毫無疑問，這篇課文在審美意識和情感誘導方面是存在嚴重不足的，它在教育學生熱愛自己老師的時候，忽略了對另一個弱小事物——花草樹木的愛。這么鮮活的小生命，怎么忍心讓它就此終結呢？何況采摘它的，又是兩個系著紅領巾的、如花似芽般的小姑娘（課文中有小姑娘的插圖）？ 這篇課文一方面竭力描述小紅花的美麗，一方面又充分肯定文中的主人公去摧毀這一美麗，課文表現出來的這種情感矛盾，編者也許沒有想得那么多。語文材料內涵豐富，人們的觀念、認識也在不斷更新和飛躍，這使教材存在不足是在所難免的，我們不能苛求它十全十美，但這種不足是否就是教學的障礙了呢？面對教材的不足，教師是無原則地偏袒或回避，還是把它作為一種資源巧妙地利用？ 《語文課程標準》的“教學建議”部分明確指出：教師“應創造性地理解和使用教材，積極開發課程資源”。我們必須認識到：典范的教材是課程資源，帶病的教材也是一種課程資源，肯定、欣賞、借鑒是一種學習，否定、分析、批評也是一種學習。像上面的這一教學環節，教師大可不必一味地袒護，完全可以引導學生公開討論：這小紅花到底該不該摘？這既可以讓學生明辨是非，逐步形成一種正確的審美觀和價值觀，同時也可以提高他們獨立的辨別能力和批判精神。 當然，這是建立在教師自己具有正確的審美觀和價值觀的基礎之上的，如果教師自己都發現不了教材的毛病或者認識不到位，那也就無從談起了。
【路邊的野花采不采】相關文章：
路邊的作文11-04
路邊明燈作文06-02
路邊優秀作文07-10
路邊的樹作文09-16
路邊的作文[通用]11-04
路邊小販作文04-25
春日路邊作文02-09
路邊的野花作文11-19
棉花采購合同范本11-03
路邊的感動作文08-24